maandag, 28. November 2011
Vragen ter voorbereiding op behandeling van het onderwerp “hondenlosloopgebied op de Sint Pietersberg”
Aan: College van Burgemeester en Wethouders
van de gemeente Maastricht
Van: PvdA, D66 en Stadsbelangen Mestreech – raadsfracties Maastricht
Datum: 25-11-2011
Geacht College,
1. In de vergadering van Stadsontwikkeling van dinsdag 15 november werd aangegeven dat de stadsadvocaat van mening is dat het hondenlosloopgebied op de huidige locatie juridisch niet haalbaar is. Ter voorbereiding op de volgende vergadering zouden wij graag zo spoedig mogelijk het advies van de stadsadvocaat ontvangen? Temeer daar bij ons de vraag is gerezen of de stadsadvocaat ook heeft gekeken naar de status van de overeenkomsten die zijn gesloten tussen Natuurmonumenten en de gemeente. Tevens vragen wij ons af of de stadsadvocaat ook heeft gekeken naar de koopovereenkomst tussen Natuurmonumenten en de Provincie?
2. Op 9 november 2010 heeft de PvdA een motie over het hondenlosloopgebied ingediend die raadsbreed werd gesteund. Het dictum van deze motie luidt als volgt:
“Verzoekt het college:
in overleg te treden met Natuurmonumenten teneinde te onderzoeken of het hondenlosloopgebied op de Sint-Pietersberg in de huidige vorm behouden kan blijven.”
Inmiddels hebben we begrepen dat er volgende week een bijeenkomst staat gepland van de Gebete Hoond waarbij een alternatief plan wordt gepresenteerd. Wij vinden het prima wanneer met belanghebbende over mogelijke plannen wordt gesproken, wij begrijpen echter niet waarom niet eerst terugkoppeling met de Raad plaatsvindt, nu wij het onderwerp immers op de agenda hebben gezet. Instemming is immers niet afhankelijk van een positief antwoord van de Gebete Hoond, maar instemming met het onderhandelingsresultaat dient te worden gegeven door de Raad. Worden wij voor de vergadering van Stadsontwikkeling nog apart geïnformeerd of vindt de terugkoppeling van de motie plaats tijdens de vergadering van Stadsontwikkeling waar het initiatiefvoorstel Hondenlosloopgebied opnieuw op de agenda wordt geplaatst.
Met vriendelijke groet,
namens de fracties van PvdA, D66 en Stadsbelangen Mestreech,
Frans Bastiaens
Manon Fokke
Antoine van Lune
Richard Schoffeleers
John Steijns
Hugo Close
maandag, 19. September 2011
Antwoord art. 39 vragen Belastingdienst
1. Bent u als College geïnformeerd door het Ministerie van Financiën of door de Directie van de Belastingdienst geïnformeerd over het overplaatsen van de werkzaamheden en het afstoten van het kantoor aan de Terra Nigrastraat?
Antwoord: nee, wij zijn niet geinformeerd over het afstoten van genoemde locatie door het Ministerie van Financien of door de Directie van de Belastingdienst.
2. Bent u bereid -en op welke termijn- in overleg te treden met het Ministerie van Financiën met als doel de werkgelegenheid voor Maastricht alsnog te behouden?
Antwoord: wij hebben onlangs op verzoek van de Rijksgebouwendienst een gesprek gehad met de Rijksgebouwendienst, de gemeente Heerlen en de provincie over de concentratiebehoefte van het Rijk voor wat betreft de huisvesting van Rijkskantoren. Dit als gevolg van de ingezette bezuinigingen die landelijk moeten leiden tot een besparing van 800 miljoen euro per jaar. De Rijksdienst wil het aantal kantoorlocaties terugbrengen. Het Kabinet is voornemens om 12 steden in Nederland aan te wijzen als concentratielocatie voor Rijkskantoren. De consequenties voor Zuid-Limburg zijn op dit moment onderwerp van gesprek. Hierbij trekken wij in regionaal verband op. Het Kabinet zal naar verwachting eind oktober een besluit nemen over de voorgestelde concentratie. Over dit onderwerp blijven wij dan ook in gesprek met de Rijksgebouwendienst. Zodra hierover uitsluitsel komt zullen wij u als Raad informeren.
vrijdag, 12. Augustus 2011
Art. 39 vragen inzake sluiting kantoor Belastingdienst
Stadsbelangen Mestreech heeft vernomen dat het Ministerie van Financiën voornemens is het Belastingkantoor Maastricht aan de Terra Nigrastraat medio 2012 te sluiten. Medewerkers welke standplaats Maastricht hebben zijn door de Directie van de Belastingdienst inmiddels schriftelijke geïnformeerd over het sluiten van het kantoor te Maastricht.
Het sluiten van het kantoor aan de Terra Nigrastraat heeft zowel voor de medewerkers van de Belastingdienst alsook voor de burger gevolgen. Een groot aantal medewerkers worden overtollig met als gevolg dat zij op korte termijn werkloos zullen zijn. Minder dan de helft van het huidige medewerkers aantal komt in aanmerking voor overplaatsing naar de vestiging Venlo, en een aantal medewerkers zal worden overgeplaatst naar de vestiging Heerlen.
Voor de burger en de ondernemer betekend dat deze plannen dat vanaf medio 2012 persoonlijk contact met de Belastingdienst niet meer mogelijk zal zijn.
Voor Maastricht betekenen deze plannen dat, na het vertrek van Essent, Ziggo en de Kamer van Koophandel, opnieuw werkgelegenheid verdwijnt: ruim 200 banen voor Maastricht en omgeving gaan verloren.
Als gevolg hiervan stellen wij u de volgende vragen;
1. Bent u als College geïnformeerd door het Ministerie van Financiën of door de Directie van de Belastingdienst geïnformeerd over het overplaatsen van de werkzaamheden en het afstoten van het kantoor aan de Terra Nigrastraat?
2. Bent u bereid - en op welke termijn - in overleg te treden met het Ministerie van Financiën met als doel de werkgelegenheid voor Maastricht alsnog te behouden.
Maastricht 12 augustus 2011
John Steijns, fractievoorzitter Stadsbelangen Mestreech
vrijdag, 22. April 2011
Art. 37 vragen over aanbestedingsregels
Aan: de Burgemeester van Maastricht
Betreft: vragen over aanbestedingsregels
Datum: 19 april 2011
Geachte burgemeester,
Vanochtend stond er in De Limburger een bericht over de aanbesteding van de onderzoeken die in het kader van de pilot “Toepassing ingezetenecriterium Maastricht” plaatsvinden. Uit het bericht in de krant kan worden opgemaakt dat Maastricht in strijd met de geldende aanbestedingsregels heeft gehandeld door het onderzoek/nulmeting ten aanzien van alle coffeeshops niet openbaar aan te besteden, maar te gunnen aan het COT dat in eerste instantie reeds was ingeschakeld om onderzoek naar een viertal coffeeshops te doen. Naar aanleiding van het krantenartikel hebben wij een aantal vragen. Wij zouden u willen verzoeken om na de raadsvergadering van vanavond deze vragen te beantwoorden en de raad nader te informeren over de ontstane situatie. Mocht u vanavond geen antwoord kunnen geven, dan wordt verzocht om deze vragen aan te merken als artikel 39 vragen.
1. Op basis van welke jurisprudentie concludeert u dat er in het onderhavige geval geen sprake is van schending van de aanbestedingsregels?
Tijdens de vorige vergadering van AZ werd gesproken over het feit dat het spoedeisende karakter van de nulmeting en het niet volgen van de geldende aanbestedingsregels zou zijn gelegen in het feit dat de Raad van State binnenkort uitspraak doet over het ingezetenecriterium.
2. Hoe kan “het moment van uitspraak” worden aangemerkt als spoedeisend belang, nu raad en burgmeester hebben afgesproken dat het ingezetenecriterium niet eerder zal worden gehanteerd dan nadat burgemeester en raad met elkaar hebben gesproken over het drugsbeleid in onze stad?
3. Lopen wij het risico dat het onderzoek vertraging kan oplopen als andere partijen naar de rechter stappen en door de rechter in het gelijk worden gesteld?
4. Waarom wijken de aanbestedingsregels in de gemeente Maastricht af van de regels die in Europa gelden? Is het wellicht een goed moment om deze aanbestedingsregels tegen het licht te houden en te kijken of er aanleiding bestaat om de in Maastricht geldende regels aan te passen?
5. Uit het bericht in de krant kan worden opgemaakt dat Maastricht €150.000 betaalt aan het onderzoek van het COT. Dit bevreemdt ons enigszins omdat in de vergadering van AZ/Middelen in januari toch was afgesproken dat de Gemeente Maastricht aan een pilot van het ministerie geen euro gemeenschapsgeld zou besteden. In de notulen van 19 januari 2011 staat letterlijk dat de gemeente enkel menskracht zal leveren aan de pilot. Wij hebben inmiddels begrepen dat het bedrag van €150.000 subsidie zou zijn. Ook subsidie kan echter maar een keer worden uitgegeven, vandaar dat wij toch graag zouden willen weten welke subsidie dit betreft. Was deze subsidie enkel bedoeld voor deze pilot?
donderdag, 24. Februari 2011
art. 37 vragen inzake postkantoor De Heeg
Aanleiding voor John Steijns om de hierna volgende art. 37 vragen te stellen was het vernomen feit dat medio mei 2011 de postkantoorfaciliteiten in De Heeg –gevestigd in de winkelruimte van Bruna- worden beëindigd op verzoek van de ondernemer.
Het gevolg van het wegvallen van deze dienstverlening is dat de bewoners van de wijken De Heeg, Vroendael en Eyldergaard -circa 10.000 inwoners- vanaf ultimo mei voor postkantoorhandelingen zullen moeten uitwijken naar het postkantoor in Heugem of aan de Scharnerweg.
Volgens SBM betekent het wegvallen van de postkantoorfunctie voor het Shopping Centre De Heeg een verdere verschraling van de functie als buurtwinkelcentrum. Ondernemers voorzien door deze ontwikkeling –mede omdat al geruime tijd sprake is van leegstand binnen het winkelcentrum aan de Roserije- gevolgen voor de omzet en daaraan gekoppeld de levensvatbaarheid van het buurtwinkelcentrum.
Tevens komt het waarborgen van de leefbaarheid binnen de wijk De Heeg verder onder druk te staan.
Aangezien het College melding maakt te hebben geconstateerd dat het winkelcentrum De Heeg niet geheel voldoet aan een volwaardig buurtwinkelcentrum en een integrale opwaardering van het totale gebied Roserije op zijn plaats zou zijn, is de beëindiging van de postkantoorfunctie aanleiding voor het stellen van de volgende vragen:
1. Bent u bereid om in overleg met betrokken partijen -o.a. Nieuw Steen Investment, de winkeliersvereniging en ING- te onderzoeken of het behoud van de postkantoorfunctie binnen Shopping Centre De Heeg (in een van de leegstaande units of bij een andere ondernemer) mogelijk is, en hierbij als alternatieve locatie voor het onderbrengen van het postkantoor buurtcentrum De Heeg of sporthal De Heeg mee te nemen?
2. Kunt u de stand van zaken aangeven m.b.t. het overleg met de eigenaar van het winkelcentrum –Nieuw Steen Investment- over het verkennend haalbaarheidsonderzoek voor het versterken van de buurtwinkelcentrumfunctie van Shopping Centre De Heeg en de integrale aanpak voor het opwaarderen van het gebied Roserije?
John Steijns
Fractievoorzitter Stadsbelangen Mestreech