donderdag, 2. September 2010
Vragen drugsbeleid
In de Maastrichtse gemeenteraad is in het verleden veelvuldig gesproken over het beleid met betrekking tot coffeeshops en de overlast in de stad als gevolg van drugsrunners en illegale drugshandel. Recente incidenten maken des te meer duidelijk dat dit onderwerp één van de meest prangende vraagstukken voor Maastricht is van dit moment. Om overlast te bestrijden en illegale drugshandel te beteugelen, heeft de burgemeester samen met de gemeenteraad in het verleden de lijn ingezet om te komen tot een concentratie van de meeste coffeeshops in drie zogenaamde coffeecorners. In het bestuursakkoord is gesteld om vooralsnog van start te gaan met één coffeecorner. Daarnaast zijn er diverse operaties (bv. Borderliner) gelanceerd om overlast te bestrijden en illegale drugshandel tegen te gaan. Tot slot was er ook nog de lancering van het plan ‘Limburg trekt zijn grens’ met diverse juridische haken en ogen.
De praktijk is weerbarstig. Als gevolg van onder meer procedures is er nog steeds geen coffeecorner. De overlast van drugsrunners en illegale drugshandel is er nog wel. Over de juridische haken en ogen van ‘Limburg trekt zijn grens’ komen berichten naar buiten, bijvoorbeeld over het zogenaamde ingezeteprincipe. Dit was voor diverse gemeenteraadsfracties voor de zomer aanleiding om het gesprek met waarnemend burgemeester Mans aan te gaan om samen de stand van zaken met betrekking tot coffeecorner en het drugsdossier in zijn algemeenheid te bepalen. Dit om vervolgens samen beleid te ontwikkelen en maatregelen te nemen om de overlast van drugsrunners en illegale drugshandel te lijf te gaan. Deze discussie zou direct na de zomer plaatsvinden.
Recent heeft waarnemend burgemeester Mans de gemeenteraad geïnformeerd over een pilot die hij wil uitvoeren. De kern van de pilot houdt in dat er een pasjesysteem wordt ingevoerd waarmee alleen Nederlandse ingezetenen softdrugs in de Maastrichtse coffeeshops kunnen kopen. Deze pilot wordt mede gefinancierd door het ministerie van Binnenlandse Zaken. Wij zijn verbaasd over de inhoud en het moment van deze pilot. De gemeenteraadsfracties van GroenLinks, PvdA, D66, Senioren Partij Maastricht en Stadsbelangen Mestreech hebben in dit kader de volgende vragen aan het college:
1. Er is tot op heden nog nooit over het plan ‘Limburg trekt zijn grens’ gesproken in de gemeenteraad. Op basis waarvan komt u dan wel met voorstellen voor deze pilot?
2. Wat is de reden dat u juist op dit moment met een pilot wilt starten en niet de bovengenoemde discussie met de gemeenteraad afwacht?
3. Wat zijn de beoogde resultaten van de pilot?
4. Bent u het met de vragenstellers eens dat met uitsluiting van buitenlandse coffeeshopbezoekers de kans toeneemt dat deze buitenlandse bezoekers nu hun toeloop zullen nemen tot het illegale circuit met alle ongewenste criminele invloeden van dien?
5. De vragenstellers zijn van mening dat het weigeren van buitenlanders in een Maastrichtse coffeeshop op gespannen voet staat met het vrij verkeer van personen binnen de Europese Unie. Deelt u deze mening?
6. In de pilot wilt u de ‘voorkant’ verder reguleren. Waarom bent u niet met voorstellen gekomen om de ‘achterkant’ te reguleren?
7. De overlast van drugsrunners en illegale drugshandel is voor veel inwoners en ondernemers in Maastricht een doorn in het oog. Ook de vragenstellers maken zich hier grote zorgen over. Waarom heeft u niet een pilot ingediend bij het ministerie van Binnenlandse Zaken om de handhavingscapaciteit van de politie te verhogen?
dinsdag, 24. Augustus 2010
Vragen overlast stadsdeel Zuidoost
In het stadsdeelprogramma 2009-2010 van het stadsdeel Zuidoost worden voor elke buurt of wijk overlast problemen vermeld.
De volgende projecten zijn per wijk/buurt als zijnde project in het stadsdeelprogramma opgenomen;
De Heeg:
geluids- en brommeroverlast, vandalisme, baldadigheid en diefstallen
Heer:
geluidsoverlast, vervuiling, parkeeroverlast en overlast snor- en bromfietsers
Heugem:
parkeeroverlast van aanhangwagens, campers en wrakken en jeugdoverlast
Heugemerveld
overlast bromfietsers en diefstallen van en uit auto’s
Randwijck
jeugdoverlast met name geluidsoverlast door brom- en snorfietsen, vervuiling en gedrag
Scharn
jeugdoverlast met name geluidsoverlast, vervuiling en vernielingen
Vroendaal
schoolgaande jeugdoverlast o.a. fietsers, vandalisme en mishandeling
Op basis van bovengenoemde lijst is terecht het project “Geïntegreerde handhavingsacties op de overlast top 10” als structureel aandachtspunt in het programma voor het gehele stadsdeel Zuidoost opgenomen.
Voor fractievoorzitten John Steijns van Stadsbelangen Mestreech is dit de aanleiding voor het stellen van de volgende art. 37 vragen:
1. Kunt u aangeven welke concrete acties door de dienst SEB en/of in samenwerking met Politie hebben geleid tot een structurele aanpak?
2. Kunt u aangeven welke resultaten de structurele aanpak hebben opgeleverd?
3. Kunt u aangeven in hoeverre de uitvoering van het project geïntegreerde handhavingsacties de leefbaarheid in de wijken van het stadsdeel Zuidoost de leefbaarheid heeft verbeterd?
4. Kunt u aangeven welke rol de buurtkaders hebben bij/binnen het project?
woensdag, 18. Augustus 2010
Vragen m.b.t. MVV
Geacht College,
De gemeenteraad heeft onder voorwaarden ingestemd met de aankoop van het stadion en het complex Klein Geusselt voor € 1,850.000,-. Alvorens voornoemd besluit door de gemeenteraad werd vastgesteld heeft wethouder Winants op verzoek van de fractie SBM-fractie tijdens de gemeenteraadvergadering expliciet uitgesproken dat “de vlag kan vandaag mogelijkerwijs al uit de kast als het de goede kant opgaat, maar de vlag kan pas worden gehangen en in top worden gehesen als op 1 juni de initiatiefgroep het laatste stukje werk heeft volbracht”. Met andere woorden M.V.V. diende eerst te voldoen aan de noodzakelijke voorwaarden zoals gesteld onder beslispunt 3.a tot en met 3.g van het raadsvoorstel.
Op basis van de inschrijving in het handelsregister bij de Kamer van Koophandel hebben wij vastgesteld dat de nieuwe initiatiefgroep MVV Maastricht tot op heden zowel bij stichting MVV –KvK dossiernummer 41076318- alsook bij de vereniging MVV –KvK dossiernummer 14095321- nog altijd niet de juridische bevoegdheid en bestuurfuncties heeft overgenomen.
Beoogd voorzitter, P. Rinkens, verklaard in de publicatie van De Limburger d.d. 18 augustus 2010 dat nog altijd een door het “oude” bestuur ondertekende letter of representation ontbreekt, en middels een onafhankelijk onderzoek de aanleiding en oorzaak van de schulden –beraamd op circa 6,4 miljoen- wil laten vaststellen. Het verklaren dat alle bestaande verplichtingen in de cijfers van MVV waren verwerkt behoorde eveneens tot de voorwaarden zoals vastgesteld in het raadsvoorstel.
Door de licentiecommissie van de KNVB is kenbaar gemaakt dat MVV verzuimd heeft om uiterlijk 15 juli 2010 –in tegenstelling tot de voorwaarden zoals gesteld in het raadsvoorstel- een sluitende begroting in te dienen.
Omdat tot op heden -al dan niet bevestigd door rechtbevoegde MVV vertegenwoordigers en/of betrokkenen bij het transformatieproces- niet is voldaan aan essentiële voorwaarden zoals vastgesteld in het raadsvoorstel “plan initiatiefgroep MVV Maastricht en positie gemeente daarin” is dit rede tot het stellen van de volgende vragen:
1. Heeft uw College al opdracht verstrekt tot het afwikkelen van de kwijtschelding van de achtergestelde vordering, en kunt u de stand van zaken aangeven mede in relatie tot de garantstelling voor de aan MVV verstrekte geldlening door de NV BNG.?
a. Zo ja, wanneer en waarom aangezien nog niet aan alle noodzakelijke voorwaarden zoals vastgesteld door de raad tot op heden is voldaan?
2. Heeft uw College opdracht verstrekt tot de aankoop cq het in eigendom overnemen van het vastgoed voor een bedrag ad € 1.850.000,00 vrij van schulden en verplichtingen?
a. Zo ja, wanneer en waarom aangezien nog niet aan alle noodzakelijke voorwaarden zoals vastgesteld door de raad tot op heden is voldaan?
b. Heeft de Belastingdienst de aankoop van het stadion onder het btw regime geaccepteerd?
c. Kunt u de rol van stichting Stadion Geusselt nader toelichten m.b.t. het toezicht houden op de exploitatie van betaald voetbal M.V.V.en het vastgoed bestaande uit het Stadion en het complex Klein Geusselt?
3. Kunt u de stand van zaken aangeven m.b.t. het cederen van sponsorbijdragen als de garantie voor de huurbijdrage van het stadion?
In afwachting op uw reactie,
J.M.A.F. Steijns
Fractievoorzitter Stadsbelangen Mestreech
woensdag, 16. Juni 2010
Vragen m.b.t. Maastrichts Mooiste
Naar aanleiding van het vernomen gegeven dat de organisatie van Maastricht Mooiste geen gebruik mocht maken van een kanon ten behoeve van de start en dat daarnaast een optreden van Erwin niet werd toegestaan, heeft Stadsbelangen Mestreech de onderstaande vragen gesteld.
Deze vragen zijn door Burgemeester als volgt beantwoord:
Vraag 1
Is het niet toestaan van een kanonschot ten behoeve van de start gekoppeld aan de verleende vergunning voor dit evenement?
Ja
Vraag 2
Zo ja, waarom; aangezien bij tal van andere Maastrichtse evenementen het lossen van een "saluut"kanon schot terecht wel onderdeel uitmaakt van het programma zoals KONINGINNEDAG EN DE REUZENSTOET.
In art. 2. Lid 1. Zondagswet is het verbod opgenomen op zondag in de nabijheid van kerken zonder strikte noodzaak gerucht te verwekken waardoor de godsdienstoefening wordt gehinderd.
In artikel 3 lid 1 Zondagswet is het verbod opgenomen op zondag zonder strikte noodzaak gerucht te verwekken dat op een afstand van meer dan 200 meter van het punt van verwekking hoorbaar is. Op grond van lid 3 van dit artikel is de burgemeester bevoegd voor de tijd na 13.00 uur ontheffing te verlenen van het bepaalde in lid 1.
Dus op zondag vóór 13.00 uur is het zonder strikte noodzaak verboden geluid tijdens een evenement te produceren dat op een afstand van meer dan 200 mtr van de plaats van het evenement te horen is. Bovendien als binnen die 200 mtr van het evenemententerrein ook nog eens een kerkgebouw ligt waar voor 13.00 uur een of meerdere erediensten worden gehouden, mag het geluid van het kanonschot die eredienst (en) niet hinderen. Aangezien het tijdstip van de start van de loop vóór 13.00 uur lag, is er in het licht van de bepalingen van de Zondagswet geen toestemming verleend het kanon te gebruiken.
In het geval ‘Maastrichts Mooiste’ mag ervan worden uitgegaan dat het geluid van het startkanon tot ver buiten 200 meter van de Markt te horen zou zijn geweest. Bovendien zou dit schot de zondagmorgendienst in de Sint Mathiaskerk aan der Boschstraat ( gelegen binnen 100 mtr van de Markt ) tijdens het schotmoment gehinderd hebben.
De muziek tijdens de Koninginnedagevenementen en de Reuzenstoet is niet eerder dan 13.00 uur vergund.
Vraag 3
Is bij de vergunningverlening een optreden van Erwin verboden?
Ja
Vraag 4
Zo ja, -waarom; immers er zijn tal van (technische)mogelijkheden om het maximum decibellen te regelen?
Aangezien Erwin zondagmorgen, vóór 13.00 uur op de Markt zou optreden kan verwezen worden naar dezelfde artikelen en argumenten als hierboven aangegeven.
Vraag 5
Welke gevolgen heeft het verbieden voor andere evenementen in stad en wijken?
Deze formele regeling wordt sedert de inwerkingtreding van de Zondagswet in 1957 toegepast en heeft gelding voor alle evenementen in de stad en wijken.
Vraag 6
Welke gevolgen heeft dit verbod voor onze lokale historische tradisie - Maastricht Garnizoenstad- en onze plaatselijke cultuur en folklore ?
Gezien de formele werking van de Zondagswet gelden deze bepalingen voor alle evenementen.
woensdag, 16. Juni 2010
Verbouwingsplannen winkelcentrum De Heeg
In 2006 heeft het toenmalige College in de beantwoording van de ex. artikel 37 vragen gemeld dat een integrale aanpak niet mogelijk bleek voor wat betreft de vitalisering van het winkelcentrum De Heeg, terwijl tegelijkertijd de noodzaak wel werd erkend.
Inmiddels heeft de eigenaar van het winkelcentrum, Nieuw Steen Investments, in haar jaarverslag 2009 gepubliceerd een budget van 1,7 miljoen te hebben gereserveerd voor de verbouwing van het winkelcentrum De Heeg en dat een uitbreiding van 1.000 m2 wordt voorzien. De plannen zouden in 2011 worden gerealiseerd.
De publicatie in het jaarverslag 2009 van NSI is voor SBM aanleiding voor de volgende vragen:
1. In hoeverre zijn de NSI verbouwings/uitbreidingsplannen plannen van het winkelcentrum De Heeg uitgewerkt / ontwikkeld en op welke termijn kan de aanvang van de realisatie worden verwacht?
2. In hoeverre hebben de verbouwings- c.q. uitbreidingsplannen gevolgen voor de inrichting van het winkelcentrum en / of de Roserije in totaliteit?
3. Voorzien de verbouwings- c.q. uitbreidingsplannen (nu inmiddels twee units tijdelijk niet zijn verhuurd) ook in het versterken van de branchering binnen het winkelcentrum?
4. Bent u bereid de toegankelijkheid in relatie tot het verbeteren van de veiligheid (het weren van auto verkeer en bromfietsers) te koppelen aan de uitbreidingsplannen?